您的位置:首页 > 国际 > 严把准入关筑牢“防火墙”金控公司监管将有规可循

严把准入关筑牢“防火墙”金控公司监管将有规可循

发布时间:2019-12-01 14:51:37
[摘要] △俄国家杜马议员尤马舍娃△俄国家杜马主席沃洛金当地时间10月6日,就俄国家杜马议员尤马舍娃在纽约机场被美国联邦调查局盘问一事,俄国家杜马主席沃洛金发表评论。美国联邦调查局无端对其扣留并盘问的做法,是无

□除了严格的源头市场准入外,资金来源的真实性也是《金融控股公司监督管理试行办法》监管的重点。专家认为,为了确保财务控制公司能够得到严格的监督,有必要推进财务监督制度的改革。

《金融控股公司监督管理试行办法(草案)》(以下简称《办法》)反馈截止时间已过去1个多月,市场正在等待《办法》正式发布。

专家认为,在加强对金融控股公司监管的同时,如何进一步保持创新与稳定、长期发展和防范短期风险之间的平衡,仍值得探索。

黄金控制公司有什么风险?

在《办法》颁布之前,金融控股公司被认为对两种或两种以上不同类型的金融机构拥有实质性控制权,并持有多种金融许可证。

国家发展研究所和北京大学数字金融研究中心研究员王勋表示,近年来,中国金融业市场化程度不断提高,经营方式从分业经营转变为综合经营。在这个过程中,一些非金融企业通过发起、并购、参股等方式投资和控制了一批金融机构和各类金融机构,形成了金融控股公司。

金融控股公司本身并不等同于风险。缺乏监管导致监管真空,这加速了金融控股公司野蛮成长中的风险积累。

交通银行首席经济学家连平(Lian Ping)认为,在缺乏相关法律法规和建立有效监管体系的情况下,金融控股公司的野蛮增长将增加金融体系的风险。例如,在2008年国际金融危机期间,与雷曼兄弟(Lehman)和贝尔斯登(Bear Stearns)等单一投资银行相比,汇丰(HSBC)和花旗(Citi)等综合性金融集团尽管遭受不同程度的损失,但都表现出了较强的抵御风险能力。

在没有约束的情况下,虽然我国金融控股公司发展迅速,但积累的风险也给整个金融体系埋下了隐患。

王勋表示,近年来,一些非金融企业投资形成的金融控股公司盲目扩张,一些高风险企业被置于监管之外,风险隔离机制不完善,导致金融风险不断积累和暴露。特别是少数野蛮的金融控股集团存在诸多隐性风险,如抽逃资本、流动资本注入、虚假资本注入、不当关联交易的利润传递等,带来跨机构、跨市场、跨格式的传染风险。

央行相关部门负责人表示,中国金融控股公司存在四大风险:一是缺乏风险隔离机制,金融风险和行业风险相互传递;第二,一些企业控制或利益关系复杂,隐藏风险强。第三,缺乏整体资本约束,一些集团整体上缺乏能够抵御风险的实际资本。第四,一些企业不当干预金融机构经营,利用关联交易隐瞒利益,损害金融机构和投资者的权益。

许可业务控制源

这四大风险是《办法》颁布后需要解决的核心问题。

王勋表示,《办法》明确界定了监管范围,从市场准入、资本真实性、关联交易、公司治理和风险隔离等方面加强了对金融控股公司的监管,对于规范金融控股公司发展、有效防控金融风险、提升金融服务的实际经济能力具有积极意义。

从市场准入角度看,《办法》规定,投资持有两种以上金融机构并达到一定规模的企业集团,应向人民银行申请设立金融控股公司,由人民银行依法监管。

这意味着金融控股公司必须获得经营许可。在建立时,需要达到一定的“门槛”,这是其未来稳定运行的先决条件。这也符合国际惯例。例如,美国、日本、韩国等国家和地区对金融控股公司制定了专门立法,明确要求对金融控股公司实施市场准入监管。

除了严格的源头市场准入外,资金来源的真实性也是《办法》监管的重点。近年来,一些企业通过层层控股、交叉持股的金融机构,以债务出资,推高整体杠杆率,控制壳公司虚假注资、循环注资,导致整个集团缺乏抵御风险的真实资本。

因此,新规定规定金融控股公司专门从事金融机构的股权投资和管理,不得从事非金融业务,从而严格将金融部门与工业部门隔离开来,有效防止风险交叉感染。同时,对金融控股公司资金来源的监管强调真实性,要求资金来源真实可靠。金融控股公司股东应当将其合法资金投资于金融控股公司等。

王勋认为,在统一监管标准的基础上,《办法》还体现了监管政策的灵活性和灵活性,为金融控股公司健康发展留下了空间和过渡期。

「乍看之下,这些措施仍能在稳定与发展之间取得良好的平衡,并普遍有利于行业的健康发展。」蚂蚁金融服务集团副总裁梁士东告诉《经济日报》记者,蚂蚁金融服务已经成立了一个独立的团队,研究金融控股公司方法的相关要求,并积极参与征求意见。

王勋还表示,金融控股公司的快速发展不仅有利于满足各类企业和消费者多样化的金融服务需求,也有助于金融企业通过协同效应实现规模经济和范围经济,增强中国金融业的国际竞争力。目前,中国的金融技术已经走在世界前列。如何在加强对财务控制公司监管的同时保持创新与稳定的平衡,从而在注重长期的同时控制短期风险,而不牺牲财务效率和竞争力,仍值得进一步探讨。此外,在确定监管边界、资本充足率、流动性风险、关联交易等监管指标时,应充分考虑黄金控制公司的具体情况。

监管改革已经推进

专家认为,为了确保财务控制公司能够得到严格的监督,有必要推进财务监督制度的改革。

本办法颁布前,金融机构发起的金融控制公司按照单独监管的原则,在集团层面进行监管。然而,其他类型的黄金控股公司根据单独监管的原则由监管机构监管,而集团层面没有统一的监管机构,这使得集团内部难以发现风险的转移、扩张和扩散。

在分业监管模式下,不同行业和同一行业不同地区的监管标准存在差异。少数黄金控制公司,特别是由非金融企业组成的公司,其子公司涉及实体企业和多个金融行业。为了实现整体利益最大化,他们将利用现行监管模式下的监管缺口或不同子公司监管规则的差异进行套利,最终导致资产和风险转移到监管最宽松的地区或地区。

王勋表示,《办法》明确界定了金控公司的监管机构,填补了监管空白。《办法》明确规定,实际控制国内非金融企业和自然人的金融控股公司受中国人民银行监管。

与此同时,监管标准的统一和对持续监管和渗透监管的重视,对防范和控制少数黄金控股公司的监管套利起到了积极作用。

连平认为,规范金融控股公司的发展有利于促进和协调金融监管体制改革。随着银行与证券、保险、信托等非银行金融机构的整合、交叉合作和协同服务趋势越来越明显,社会各界要求改革监管体制、加强监管协调、构建统一监管框架的呼声越来越高。

云南快乐十分 极速飞艇下注 瑞博 广西11选5投注 云南十一选五投注

头条推荐
热点推荐
最新
© Copyright 2018-2019 svkrb.com 安峰资讯 Inc. All Rights Reserved.